皮褶体脂计算器
填入皮褶卡钳量出的各点毫米数和年龄，在线算出体脂率：先按 Jackson-Pollock 三点法或七点法回归体密度，再用 Siri / Brozek 换算成体脂率，并给出皮褶总和 Σ、脂肪量、去脂体重与 ACE 男女分级。
男女用的是两套不同的回归方程，三点法连取哪三个点都不一样（男：胸/腹/大腿； 女：肱三头肌/髂上/大腿），选错性别结果会明显偏差。
男女均测同样 7 个点（胸、腋中线、肱三头肌、肩胛下、腹部、髂上、大腿），覆盖躯干与四肢，是皮褶法里最常用的完整口径。
年龄是方程里的一项（同样的皮褶厚度，年纪越大估出的体脂率越高），不能省略。 方程只在成年样本上建模，男性验证到 61 岁、女性到 55 岁。
男性取腋前线与乳头连线的中点，女性取该连线靠腋窝侧的 1/3 处，沿胸大肌纤维方向斜向捏起。
腋中线与胸骨剑突（胸骨最下端）水平线的交点处，垂直捏起。
手臂自然下垂放松，取上臂后侧正中、肩峰与尺骨鹰嘴（肘尖）连线的中点，纵向垂直捏起。
肩胛骨下角下方约 1~2 cm，沿自然皮纹向下外侧约 45° 斜向捏起。
肚脐右侧约 2 cm 处垂直捏起；测量时正常呼吸，不要收腹或憋气。
髂嵴（胯骨上沿）正上方、沿腋前线向下延伸处，顺自然皮纹斜向捏起。
站立、重心放在另一条腿上使被测大腿放松，取大腿前面正中、腹股沟褶与髌骨上缘连线的中点，纵向垂直捏起。
体重不参与体脂率的计算，只用来把百分比换算成脂肪量与去脂体重；留空不影响体脂率结果。
Siri 1961：%体脂 = (4.95 / 体密度 − 4.50) × 100，即 495/BD − 450，是皮褶法与水下称重最通行的换算口径。
皮褶总和 102 mm 与年龄 30 岁代入Jackson-Pollock 七点法的回归方程，得到体密度 1.0647 g/cm³， 再按Siri 公式换算出体脂率 14.9%， 对照 ACE 分档属于「健身良好」。同一组读数改用Brozek 公式会得到 15%（两式差 0.1 个百分点）， 这只是换算假设不同，不代表哪一个更准——对比自己不同时期的数据时固定用同一个换算式即可。 两式在体脂约 16.3% 处相交，差值 = 38 ÷ 体密度 − 35.8，体脂越高差得越多， 并非一个固定的小量。
关于常被引用的「皮褶总和 120 mm」：七点法没有可套用的谨慎线：Nevill 等 2008 的 120 mm 结论是在三点皮褶和上得出的，七点法多测腋中线、肩胛下等四个点，同一个人的七点总和天然比三点总和大得多，把 120 mm 搬过来会无依据地误报；文献也没有给出七点总和的对应界线。想用这条研究界线，请切到三点法看三点总和。
按体重 70 kg 换算：脂肪量约 10.4 kg（70 kg × 14.9%），去脂体重约 59.6 kg。去脂体重包含肌肉、骨骼、内脏与体水分， 不等于肌肉量；想把它换算成去脂体重指数可用 FFMI 计算器。
| 测量点 | 皮褶方向 | 读数 | 占总和 |
|---|---|---|---|
| 胸部 | 斜褶 | 12 mm | 11.8% |
| 腋中线 | 垂直褶 | 9 mm | 8.8% |
| 肱三头肌 | 垂直褶 | 11 mm | 10.8% |
| 肩胛下 | 斜褶 | 14 mm | 13.7% |
| 腹部 | 垂直褶 | 22 mm | 21.6% |
| 髂上 | 斜褶 | 16 mm | 15.7% |
| 大腿前侧 | 垂直褶 | 18 mm | 17.6% |
| 合计 Σ | — | 102 mm | 100% |
方程只认总和，各点怎么分配不影响体脂率，但分布本身有参考价值： 本次最厚的是腹部（22 mm，占 21.6%）。占比按各点四舍五入到一位小数，相加可能不正好是 100%。 逐月跟踪时，皮褶总和 Σ 比体脂率百分比更稳——Σ 是直接量出来的， 体脂率则多经过两层公式假设。
| 体脂率 | 分级 |
|---|---|
| < 2% | 过低（低于必需脂肪） |
| 2% – 6% | 必需脂肪 |
| 6% – 14% | 运动员 |
| 14% – 18% | 健身良好 ← |
| 18% – 25% | 正常（可接受） |
| ≥ 25% | 偏高（肥胖） |
误差量级：Jackson & Pollock 1978：建模样本标准误约 ±0.0073 g/ml，95 人交叉验证样本约 0.0077 g/ml（复相关系数均 > 0.90），换算到体脂率约 ±3.5 个百分点。标准误是原始研究在其样本上的统计量（预测值与水下称重实测值残差的离散度），不是你这一次结果的置信区间，也不是误差上限：个体偏差还取决于人群差异、卡钳型号与测量手法，可能大于也可能小于这个量级，不能反推出「真实体脂率一定落在某个区间内」。皮褶法的最大变量其实是手法——捏的位置偏一两厘米、带进肌肉、 运动后皮肤充血，都会让读数变化。同一个人、同一双手、同一时间段（建议晨起空腹） 测出来的趋势，才是这个方法真正有用的地方。想换个口径互相印证，可用 体脂率计算器（围度法 / BMI 法）对照， 或用 瘦体重计算器 看去脂体重的其它估算方式。
以上为面向健康成人的科普估算，不适用于未成年人、孕期哺乳期、水肿或极端体型人群； 需要精确身体成分评估请使用 DEXA 等专业测量，并咨询医生或注册营养师。
怎么用
- 选性别与口径：先选男 / 女，再选三点法或七点法。男女用的是两套不同的回归方程，三点法连取哪三个点都不同——男性取胸、腹、大腿，女性取肱三头肌、髂上、大腿，不能互换。七点法男女都测同样 7 个点，多花几分钟换来更全面的采样。
- 填年龄：年龄是方程里的一项，不是可选项：同样的皮褶厚度，40 岁比 20 岁估出的体脂率高约 1~2.5 个百分点——男性方程的年龄项更重（约 2.2~2.5 个百分点），女性约 1.1~1.3 个百分点，具体数值还随体密度与口径（三点 / 七点）变化。方程只在成年样本上建模，男性验证到 61 岁、女性到 55 岁，未成年人不适用。
- 按提示逐点测量并填入毫米数：统一量身体右侧。用拇指与食指把皮肤连同皮下脂肪捏起来（不要带进肌肉），皮褶卡钳的钳口垂直卡在皮褶上、距离手指约 1 厘米，松开卡钳 1~2 秒内读数。每个点连测 2~3 次取中间值，两次相差超过 1 mm 就重测。表单里每一项下方都写了该点的具体位置和捏起方向（垂直褶还是斜褶）。
- 填体重（选填）：体重不参与体脂率的计算，只用来把百分比换算成脂肪量和去脂体重。留空也能出体脂率结果。
- 读结果：体密度 → 体脂率 → 分级：结果先给出皮褶总和 Σ 与体密度（g/cm³），再按 Siri 公式换算成体脂率并对照 ACE 男女分档；同时并列显示改用 Brozek 公式的数值，方便和别处的计算器对账。表格里还会列出各点占总和的比例和最厚的一点。
- 跟踪趋势，而不是盯单次数字：皮褶法的误差主要来自手法。请固定同一个人操作、固定测量时间（建议晨起空腹、未运动），每 2~4 周记一次。看「皮褶总和 Σ」的变化比看体脂率百分比更稳——Σ 是直接量出来的，体脂率还要再经过两层公式假设。
核心要点
一句话：把几个固定点的皮褶毫米数相加得到总和 Σ，连同年龄代入 Jackson-Pollock 方程回归出体密度，再换算成体脂率——30 岁男性七点各 10 mm 约 10.2%，30 岁女性三点各 20 mm 约 24.1%。整套方法的前提是 「皮下脂肪的厚度能代表全身脂肪的多少」，而且两步都要过公式假设，所以 「量得准」比「算得细」重要得多。
- 算例：30 岁男性七点法各测 10 mm，Σ = 70 mm → 体密度 1.0756 g/cm³ → 体脂率 10.2%（Siri），属 ACE 分档的「运动员」区间。
- 选口径：能测七点就测七点；三点法男女取点不同（男：胸/腹/大腿，女：肱三头肌/髂上/大腿）， 不可互换。两套方程独立拟合，同一批读数算出来通常不一样——例如 35 岁男性 七点 Σ = 102 mm（其中胸/腹/大腿 Σ = 52 mm）时，七点法 15.5%、三点法 16.2%， 差 0.7 个百分点，换一批读数差得更多也正常，所以选定后别再换。
- 误差：原研究标准误约 ±3.5 个百分点（男）、3.6~4.0 个百分点（女）。 这是原研究样本上的统计量，不是你这次结果的置信区间、也不是误差上限，不能反推成「真实值一定落在 ±3.5 个百分点内」；实际偏差还受人群差异、 卡钳与手法影响，往往比公式残差更大。换算式选 Siri 还是 Brozek 在常见体脂区间只差不到 1 个百分点，但体脂 40% 以上能差到近 2 个百分点（见下）。
- 什么时候别信这个数：用三点法且三点皮褶和超过 120 mm 时， 原方程作者参与的 2008 年复核研究实测该方程相对 DXA 低估约 2.1 个百分点， 本页会就近警告——这条线是在三点皮褶和上得出的， 七点总和多测四个点、数值天然更大，没有可直接套用的界线，本页因此不对七点法 套用 120 mm。Σ 越过方程的二次项顶点则直接拒算。另一头同理：各点读数都贴近 卡钳量程下限（接近 1 mm）时，方程已在原研究样本之外外推，换算结果可能低到 接近 0、Siri 一式甚至可能为负——那是外推的产物而非真实体脂， 此时应复测或改用其它测量方法。
- 怎么用：固定测量人、固定晨起空腹时段、固定口径，每 2~4 周记一次， 看皮褶总和 Σ 的走向；单次的绝对值只当量级参考。
原理与公式
皮褶法（skinfold / caliper method）不直接测脂肪，而是走「皮褶厚度 → 体密度 → 体脂率」两步换算：
- 第一步，Jackson-Pollock 广义方程：
体密度 BD = c₀ − c₁·Σ + c₂·Σ² − c₃·年龄，其中 Σ 是各测量点皮褶厚度之和（mm）。 - 第二步，体密度换算式：
%体脂 = 495 ÷ BD − 450（Siri 1961），或%体脂 = 457 ÷ BD − 414.2（Brozek 1963）。
第一步之所以要带年龄项，是因为同样的皮下脂肪厚度下， 年纪越大内脏脂肪占比越高、去脂组织密度越低。这一项的分量按性别与口径 差别不小：同一批读数只把年龄从 20 岁改成 40 岁，男性方程约高 2.2~2.5 个百分点、女性方程约高 1.1~1.3 个百分点（以本页算例的读数计算，具体数值随体密度和三点 / 七点口径变化）， 所以「40 岁比 20 岁高约 2 个百分点」这种一刀切说法并不准确。 第二步的两条换算式则来自不同的「参照人体」假设，差别小得多（见下）。
四套系数（口径 × 性别）
| 方程 | 测量点 | 体密度公式（Σ 单位 mm，年龄单位岁） |
|---|---|---|
| 男 · 七点 | 胸、腋中线、肱三头肌、肩胛下、腹部、髂上、大腿 | 1.112 − 0.00043499Σ + 0.00000055Σ² − 0.00028826×年龄 |
| 男 · 三点 | 胸、腹部、大腿 | 1.10938 − 0.0008267Σ + 0.0000016Σ² − 0.0002574×年龄 |
| 女 · 七点 | 胸、腋中线、肱三头肌、肩胛下、腹部、髂上、大腿 | 1.097 − 0.00046971Σ + 0.00000056Σ² − 0.00012828×年龄 |
| 女 · 三点 | 肱三头肌、髂上、大腿 | 1.0994921 − 0.0009929Σ + 0.0000023Σ² − 0.0001392×年龄 |
三点法的取点是原始研究用逐步回归从七个点里筛出来的，男女筛出的组合不同， 因为脂肪的优先堆积部位不同：男性偏躯干（腹部），女性偏下半身与髂上。照着异性的点位测再套本性别的方程，两头都不对。
计算示例
例 1（男，七点法）：30 岁男性，七个点各 10 mm。Σ = 10 × 7 = 70 mmBD = 1.112 − 0.00043499×70 + 0.00000055×70² − 0.00028826×30= 1.112 − 0.030449 + 0.002695 − 0.008648 = 1.0756 g/cm³体脂率 = 495 ÷ 1.0756 − 450 ≈ 10.2%（Siri）
改用 Brozek：457 ÷ 1.0756 − 414.2 ≈ 10.7%。10.2% 落在 ACE 男性分档的「运动员」区间（6%~14%）。
例 2（女，三点法）：30 岁女性，肱三头肌、髂上、大腿各 20 mm。Σ = 60 mmBD = 1.0994921 − 0.0009929×60 + 0.0000023×60² − 0.0001392×30 = 1.0440 g/cm³体脂率 = 495 ÷ 1.0440 − 450 ≈ 24.1%，落在 ACE 女性分档的「健身良好」区间（21%~25%）。若体重 55 kg， 则脂肪量约 13.3 kg、去脂体重约 41.7 kg。
Siri 与 Brozek：差在哪、差多少
两式的形式相同——都对体密度的倒数 1/BD 取线性函数（对体密度本身则是双曲线，不是直线），区别只在假设的脂肪与去脂组织密度：Siri 取脂肪密度 0.900 g/cm³（37 ℃），Brozek 取 0.9007 g/cm³（36 ℃）。 两式相减可以直接写出差值的解析式：
Siri − Brozek =（495 − 457）÷ BD −（450 − 414.2）= 38 ÷ BD − 35.8
所以两式在 BD = 38 ÷ 35.8 ≈ 1.0615 g/cm³（体脂率约 16.3%） 处相交，差值不是一个固定的小量，而是随体密度下降（体脂升高）单调增大——差值对 1/BD 是线性的，对体密度 BD 本身并非线性，越往高体脂端增长越快。 下表按 Siri 口径的体脂率列出对应差值。
| Siri 体脂率 | 体密度 BD | Brozek 体脂率 | 差值（Siri − Brozek） |
|---|---|---|---|
| 5% | 1.0879 | 5.9% | −0.9 个百分点 |
| 10% | 1.0761 | 10.5% | −0.5 个百分点 |
| 约 16.3% | 1.0615 | 约 16.3% | 0（交点） |
| 25% | 1.0421 | 24.3% | +0.7 个百分点 |
| 40% | 1.0102 | 38.2% | +1.8 个百分点 |
| 50% | 0.9900 | 47.4% | +2.6 个百分点 |
结论分两段说：体脂在 10%~25% 这一段，两式差不到 1 个百分点， 相对皮褶法本身三四个百分点的误差可以忽略；但体脂越高差得越明显，40% 以上时能差到接近 2 个百分点，此时说「换个公式无所谓」就不成立了， 跨站点对账前要先确认对方用的是哪一式。本站默认 Siri，因为 Jackson-Pollock 原文以水下称重体密度为参照，后续文献与主流计算器大多配 Siri，方便对账。
皮褶总和的两条界线：三点和 120 mm 与顶点
很多计算器只用「方程有没有算出荒谬值」当边界，这不够。皮褶总和 Σ 上其实有两条完全不同的线，一条是数学的，一条是研究验证的，后者严格得多：
| 界线 | 位置 | 依据 | 本工具的处理 |
|---|---|---|---|
| 研究谨慎线（仅三点法） | 三点皮褶和 > 120 mm；七点法无对应界线 | Nevill 等 2008 以 DXA 复核 JP 三点二次方程（作者含原方程作者 Jackson），样本为三点和 120–152 mm 的肥胖受试者，该区间相对 DXA 低估约 2.1 个百分点；文献未给出七点和的阈值 | 三点法照常出结果并在结果区警告「数值偏低」；七点法不套用该阈值， 只在结果区如实说明没有可用界线 |
| 二次项顶点 Σ* | 男七点约 395.4 mm、男三点约 258.3 mm、女七点约 419.4 mm、 女三点约 215.8 mm | 纯数学：Σ* = c₁ ÷ (2·c₂)，越过后体密度回升、体脂率反降 | 直接拒绝出结果 |
先说顶点：体密度公式里的 + c₂·Σ² 是开口向上的抛物线，Σ 大到一定程度后体密度会随皮褶变厚而回升，体脂率反而下降—— 这显然违背生理，本工具在 Σ 超过顶点时直接拒绝出结果，而不是给出一个 「越测越瘦」的荒谬数字。但要强调：「没到顶点」只说明方程在数学上还没反转，不等于这个区间被验证过。
真正的可靠性边界要早得多。2008 年 Nevill、Metsios 与 Jackson（原方程作者本人） 等人复核的是 JP 三点二次方程（男：胸/腹/大腿；女：肱三头肌/髂上/大腿）， 用 14 名三点皮褶和 120~152 mm 的肥胖受试者、以 DXA 为参照做交叉验证， 结论是「皮褶总和超过 120 mm 时应谨慎使用 JP 二次方程」， 并测得该方程在这组样本上相对 DXA 低估体脂率约 2.1 个百分点（该文另提出一个随皮褶单调递减的指数幂函数模型作为替代，低估幅度小于 1 个百分点）。 本工具在三点法 Σ > 120 mm 时照常输出，但会在结果区就近给出警告、说明数值偏低；不做事后校正——把一个 14 人样本上的偏差当成通用修正项加回去， 只会制造一个既非原方程、也未经验证的第三种口径。
这条线不能搬到七点法上。七点总和与三点总和不是同一个量： 七点法多测腋中线、肩胛下等四个点，同一个人的七点和明显更大（本页算例即 七点 102 mm 对三点 52 mm），拿 120 mm 去卡七点和，会把大量普通体型的人误报成 「高皮褶、结果偏低」。而文献并没有给出七点总和的对应界线，我们也不去反推一个， 因此本工具在七点法下不显示该警告，只在结果区如实说明「这条界线来自 三点皮褶和，此口径无可套用的阈值」——需要用这条研究界线判断时，请切到三点法看三点和。
三点法这条线的判断按页面显示的皮褶总和（四舍五入到 0.1 mm）执行： 显示 120.0 mm 一律不警告，显示 120.1 mm 及以上才警告。这样你看到的 Σ 永远能解释警告状态，不会出现两次都显示「120 mm」、提示却一有一无的情况； 与未舍入的原始和最多相差 0.05 mm，远小于卡钳本身 ±1 mm 量级的复测差异， 对结论没有影响。
怎么测才不白测
公式的误差是固定的，手法的误差却可以自己控制。要点：全部量身体右侧；用拇指食指把皮肤连皮下脂肪捏起来，不要带进肌肉（捏起后让对方绷紧一下肌肉，若皮褶被拉走说明捏深了）； 卡钳钳口垂直卡在皮褶上、距手指约 1 cm，松开后 1~2 秒内读数（久了组织被压扁， 读数会持续下降）；每点连测 2~3 次取中间值，两次相差超过 1 mm 就重测。 避免在运动后、洗热水澡后、大量饮水后测量——皮肤充血和体液变化都会让读数偏大。
想用别的口径互相印证，可以对照本站的 体脂率计算器（美国海军围度法 / BMI 估算法，只需软尺），或把这里算出的体脂率带进 FFMI 计算器 看去脂体重指数、用 瘦体重计算器 比较其它去脂体重估算式。
常见问题
- 皮褶厚度怎么换算成体脂率？三点法和七点法的公式是什么？
- 分两步。第一步用 Jackson-Pollock 广义方程把皮褶总和 Σ（各点毫米数相加）和年龄换算成体密度 BD：男性七点法 BD = 1.112 − 0.00043499×Σ + 0.00000055×Σ² − 0.00028826×年龄；男性三点法（胸/腹/大腿）BD = 1.10938 − 0.0008267×Σ + 0.0000016×Σ² − 0.0002574×年龄；女性七点法 BD = 1.097 − 0.00046971×Σ + 0.00000056×Σ² − 0.00012828×年龄；女性三点法（肱三头肌/髂上/大腿）BD = 1.0994921 − 0.0009929×Σ + 0.0000023×Σ² − 0.0001392×年龄。第二步用 Siri 公式把体密度换成体脂率：%体脂 = 495 ÷ BD − 450。举例：30 岁男性七点各测 10 mm，Σ = 70，BD = 1.112 − 0.030449 + 0.002695 − 0.008648 = 1.0756 g/cm³，体脂率 = 495 ÷ 1.0756 − 450 ≈ 10.2%。
- 皮褶三点法和七点法有什么区别？自己在家测体脂该选哪个？
- 先说结论：有条件（有人帮忙、够得到背部和腋中线）就测七点，一个人在家自测用三点法也可以。要说明的是，「七点一定更准」并没有原始研究的直接量化支持——Jackson 与 Pollock 1978 年同时给出了这两套方程，报告的复相关系数均超过 0.90、标准误在同一量级（约 ±0.0073 g/ml），并没有把三点法列为明显更差的选择。七点法的实际优势在于采样面更广（多了腋中线、肩胛下、髂上等躯干点），对脂肪分布不均的人更有代表性，且单个点的手法偏差被摊薄：三点法里任何一点的读数误差在总和中的权重都是七点法的两倍以上。反过来，多测四个点也意味着多四次出错机会，手法不熟时七点法未必占优。要注意的是，两者不是同一条曲线的简化，而是两套独立拟合的方程，所以同一个人用两种口径算出的结果不会正好相同，差多少取决于这批读数——以本站算例（35 岁男性，七点各点为 12/9/11/14/22/16/18 mm，Σ = 102 mm，其中三点法用到的胸/腹/大腿 Σ = 52 mm）为例，七点法得 15.5%、三点法得 16.2%，相差 0.7 个百分点；若某一点的读数偏离整体趋势，三点法只有 3 个点分摊，差距会明显更大。这属于正常现象，不是哪一个算错了。也因此，一旦选定口径就别再换——横向比较自己不同时期的数据，前提是口径和测量人都不变。三点法的另一个坑是男女取点完全不同（男：胸、腹、大腿；女：肱三头肌、髂上、大腿），照着异性的点位测出来的数没有意义。
- 皮褶法测体脂率准吗？误差大概有多少个百分点？
- 在非实验室手段里算比较可靠的一档，但不要当精确值看。Jackson 与 Pollock 1978 年的男性方程在 308 人建模、95 人交叉验证中复相关系数超过 0.90，体密度标准误约 ±0.0073~0.0077 g/ml，折算到体脂率约 ±3.5 个百分点；1980 年的女性方程在 249 人建模、82 人交叉验证中相关 0.82~0.87，标准误 3.6~4.0 个体脂百分点。这里要说清楚一件常被误读的事：标准误（SEE）描述的是原研究那批样本上、回归预测值与水下称重实测值之间残差的离散程度，它既不是你这一次结果的置信区间，也不是误差上限——不能反推成「算出 20% 就断定真实值在 16%~24% 之间」。你个人的实际偏差还叠加了人群差异（JP 方程的建模样本是欧美成年人）、卡钳型号与压力、测量者取点与手法，可能明显大于这个量级，也可能小于它。而且手法往往才是更主要的变量：捏的位置偏一两厘米、把肌肉一起捏进去、运动后或洗澡后皮肤充血，都会让读数明显变化，不同人操作的差异常常超过公式本身的残差。所以皮褶法真正的用法是固定人、固定时间、固定口径地看趋势，而不是拿单次数字去和别人的 DEXA 结果比。
- 七个皮褶测量点具体在哪？男女取点为什么不一样？
- 七个点统一量身体右侧：胸部（男性取腋前线与乳头连线中点、女性取靠腋窝侧 1/3 处，斜褶）、腋中线（腋中线与胸骨剑突水平线交点，垂直褶）、肱三头肌（上臂后侧、肩峰与肘尖连线中点，垂直褶）、肩胛下（肩胛骨下角下方 1~2 cm，沿皮纹 45° 斜褶）、腹部（肚脐右侧约 2 cm，垂直褶）、髂上（髂嵴上方沿腋前线，斜褶）、大腿前侧（腹股沟褶与髌骨上缘连线中点，垂直褶）。七点法男女测的是同样这七个点，差别只在方程系数；三点法则连点位都不同，因为男女的脂肪堆积部位不同——男性优先堆在躯干（腹部），女性优先堆在下半身与髂上，各自挑的都是对本性别体脂变化最敏感的三个点，这是原始研究用逐步回归筛出来的结果，不能自行替换。
- 皮褶体脂用 Siri 公式还是 Brozek 公式换算？两者结果差多少？
- 都可以，本工具默认 Siri 并把 Brozek 的结果并列显示。两式的差别只在于对「参照人体」的密度假设：Siri（1961）假设脂肪密度 0.900 g/cm³（37 ℃），公式为 %体脂 = 495/BD − 450；Brozek 等（1963）假设 0.9007 g/cm³（36 ℃），公式为 %体脂 = 457/BD − 414.2。两式相减即得差值的解析式：Siri − Brozek = 38/BD − 35.8，在体密度 ≈ 1.0615 g/cm³（体脂率约 16.3%）处正好为 0。所以差值不是一个固定的小量，而是随体密度下降（体脂升高）单调增大——它对 1/BD 才是线性的，对体密度本身并非线性，越往高体脂端增长越快：体脂 10% 时 Brozek 高约 0.5 个百分点，25% 时 Siri 高约 0.7 个百分点，40% 时高约 1.8 个百分点，50% 时高约 2.6 个百分点。也就是说，在 10%~25% 这一常见区间两式差不到 1 个百分点、可以忽略；体脂偏高的人则不能忽略，跨站点对账前先确认对方用的是哪一式。之所以默认 Siri，是因为 Jackson-Pollock 原始研究以水下称重体密度为参照，后续文献和主流计算器大多配 Siri，这样和别处的数值最容易对上。要点只有一个：自己前后对比时别换来换去。
- 三点皮褶和超过 120 mm 还能用皮褶法算体脂率吗？七点法也是 120 mm 吗？
- 三点法能算，但要知道算出来的数偏低；七点法则没有这条线，别把 120 mm 搬过去。2008 年 Nevill、Metsios 与 Jackson（1978 年原方程作者本人）等人重新检验了 Jackson-Pollock 三点二次方程（男：胸/腹/大腿；女：肱三头肌/髂上/大腿），用 14 名三点皮褶和 120~152 mm 的肥胖受试者、以双能 X 线吸收法（DXA）为参照做交叉验证，明确建议「皮褶总和超过 120 mm 时应谨慎使用 JP 二次方程」，并测得该方程在这组样本上相对 DXA 低估体脂率约 2.1 个百分点。原因不难理解：原方程的二次项是为了在中高皮褶段压住曲线而加的，外推到很厚的皮褶就压过头了。本工具因此在三点法 Σ 超过 120 mm 时照常出结果，但会在结果区就近标出警告、提示这个数应当看作下限，同时不做任何事后校正——把 14 人样本上的偏差直接加回去，只会得到一个既不是原方程、也没被验证过的第三种口径。七点法的情况不同：七点总和多了腋中线、肩胛下等四个点，同一个人的七点和天然比三点和大得多（本页算例是七点 102 mm 对三点 52 mm），而那项研究比的是三点和，文献也没给出七点和的对应阈值，硬套 120 mm 会把大量普通体型的人误判为高皮褶区间，所以本工具在七点法下不显示该警告，只如实说明「无可套用的界线」；想用这条研究界线，就切到三点法看三点和。皮褶很厚这一档人群若需要可用的绝对值，请直接做 DEXA 或专业体成分测量；若只是想看自己在变胖还是变瘦，跟踪「皮褶总和 Σ」本身反而比跟踪换算后的百分比更可靠。另需注意，Σ 再大到方程二次项的顶点（女性三点法约 215.8 mm 最容易触及）时，本工具会直接拒绝出结果。
- 没有皮褶卡钳，用手捏或用尺子量能算皮褶体脂吗？
- 不能，这是皮褶法里没法凑合的一环。方程的输入是「在标准压力下压出的皮褶厚度」——专业卡钳的钳口压力恒定在 10 g/mm² 左右，手捏和直尺量不出这个压力条件，读数偏大好几毫米很常见，代入方程后体脂率会虚高十个百分点都不止。国产皮褶卡钳几十元就能买到，量程通常 0~60 mm 或 0~80 mm，够用；买回来先在同一个点连测三次，读数波动应该在 1 mm 以内。如果暂时不打算买，改用只需软尺的方法更实际：本站的体脂率计算器提供美国海军围度法（量颈围、腰围，女性加臀围），或只用身高体重年龄的 BMI 估算法，精度不如皮褶法但不需要额外器材。
- 哪些人不适合用皮褶法测体脂率？未成年人、孕妇能用皮褶体脂计算器吗？
- 四类人要留意。① 未成年人：Jackson-Pollock 广义方程建模样本全是成年人，儿童青少年有专门的公式（如 Slaughter 方程），本工具因此不接受 18 岁以下。② 超出验证年龄的人群：男性方程验证到 61 岁、女性到 55 岁，超出仍能算但误差不在原研究的验证范围内，本页会明确标出。③ 40 岁以上女性：1980 年的女性方程原文就写明「对四十岁以上女性需要格外谨慎」，绝经前后脂肪分布变化大。④ 极端体型与特殊状态：重度肥胖者皮褶常超出卡钳量程，且三点皮褶和一旦超过 120 mm，原方程作者参与的 2008 年复核研究实测该三点方程相对 DXA 低估约 2.1 个百分点（本页在三点法下会就近警告；七点和没有对应阈值，不做外推）；这类人群脂肪也更多堆在内脏而非皮下，健美运动员皮下极薄时读数分辨率不够，水肿、孕期哺乳期人群则受体液影响。这几类人建议直接用 DEXA 或专业体成分仪，并咨询医生。